February 12, 2008 at 6:33 pm · Filed under 말하다
서울 한복판, 처참하게 무너진 그대로 두라.
그리고 그 앞을 지날 때마다 모두가 곱씹게 하라.
이게 우리의 수준이라고.
잊을만하면 한번씩 발생하는 인재.
잊으니까 문제이니, 아예 잊지 못하도록 그대로 두라.
부차는 섶위에서 자고, 구천은 쓸개를 맛보았다.
우리도 잿더미 숭례문 앞을 지날 때마다 곱씹어야 한다.
무너진 숭례문 앞에 커다란 안내판을 세우고,
왜 이런 일이 일어났는지 알려야 한다.
우리가 정작 배워야 할 건 “어린쥐”가 아니라, 우리의 수준이 겨우 이정도임을 깨닫는 일일게다.
정 숭례문을 복원하고 싶다면, 조금 떨어진 곳에 다시 세우자. 어차피 처음부터 새로 만드는 거나 다름없는 일인데 위치가 중요하랴. 괜찮다면 시청앞 광장 즈음에 세워도 무방하리라.
그러나 지금 무너진 숭례문은 무너진 그대로 십년이고 이십년이고 두자.
두고두고 그 참상을 지켜보며 반성해야한다.
그 반성이 내 대에서 안된다면 자식에게로, 손자에게로 대물림해서라도.
언젠가, 정말로…
스스로가 부끄럽지 않을 수 있을 어느 날에…
그 때야 비로소 기쁜 마음으로 숭례문을 다시 세울 수 있으리.
January 29, 2008 at 1:42 am · Filed under 말하다
1. 부자로 태어난다.
2. 초등학교 유학자율화를 통해 조기영어유학을 다녀온다.
3. 가능하면 이중국적을 받을 수 있게 원정출산출신이면 금상첨화. 2중국적이 허용되므로 이후에라도 기회가 되면 반드시 외국국적을 취득해둘 것.
4. 조기유학으로 다져진 영어를 바탕으로 특목고, 자사고, 혹은 기타 300개 비평준고로 진학
5. 영어몰입교육에서 발생하는 학생간 격차를 이용하여 우수한 성적으로 명문대 진학
6. 5번이 실패할 경우, 기여입학제를 통해 명문대 진학
7. 병역은 영어교육요원으로 땜빵.
8. 그쯤되면 군대간 사람은 영어못하는 사람, 군대 안간사람은 영어잘하는 사람으로 분리되면서 입사, 연애 등에 막대한 영향을 미침.
9. 외국인 국적을 이용하여 한국 고위 공무원으로 특채.
10. 완화된 양도세를 이용하여 성공적으로 상속.
11. 휴가는 운하에서…
January 3, 2008 at 4:49 pm · Filed under 말하다
1. 이명박
솔직히 말하자면, 내가 아파트 하나만 가지고 있었어도 이명박을 찍었을게다.
뭐, 어차피 와이프랑 옛날부터 집사느라 아둥바둥하지 말고, 그 돈으로 호의호식하며 잘 먹고 잘살자고 약속한 터라 이제는 집에 대해서는 무념무상. 우리나라에는 전세라는 멋진 제도도 있지 않은가.
한동안 주식을 안했었는데, 슬슬 종자돈 마련해서 주식투자할 시점이 아닌가 했다. 사실, 그동안 MB수혜주를 사둘까말까 계속 고민하다가 일말의 기대를 가지고 안했었으니 이미 늦은 것이긴 하지만.
만약 MB가 철저한 마키아벨리스트라면 난 그의 팬이 될 수도 있을 것 같다. 지켜보겠음.
Read the rest of this entry »
July 2, 2005 at 4:44 pm · Filed under WebPlan, WorldWideWoops, 말하다
아래 이야기를 하다보니 좀 더 이야기할 꺼리가 생기는군요.
새로운 저작권법이라는 것이 얼마나 자가당착적인가 하면, 그 논리대로라면, RSS도 불법, 트랙백도 불법일 수 있습니다.
대표적인 예가 온신협의 신문기사인데요.
물론 온신협은 일반인들의 “deep link”는 “허가”하겠다고 말하고 있습니다. 표현을 주의해주세요. “원래 불법이지만, 돈내라고는 안할께. 우리는 음반협보다는 신사적이거덩.” 이 소리입니다.
이들의 주장이 뭐냐 하면,
1) 인용(스크랩, 펌)은 불법 (이건 당연한 소리)
2) 링크도 불법. 단, “메인페이지”로 가는 링크는 합법. (???)
2-1) 단, 비영리 목적의 일반 사용자에게는 “허용”
에, 원칙적으로 이야기하자면, “기사제목”을 쓰고 거기에 링크를 걸어 해당 기사 페이지로 보내는 것도 불법이라는 주장입니다.
그럼 이게 왜 저작권을 침해하는 불법일까요?
주장 1) “기사 제목”도 “기자의 편집/창작의 소산”이다.
음.. 그럴지도..
??? 그럼, “기사 제목”을 살짝 바꾸면 안될꺼나요? 예를 들어 “남북 정상회담 년내 실현가능성 없어” 라는 제목 대신, “무현 아찌, 정일 아찌랑 밥한끼 먹기 어려워…” 라든가.
주장 2) 니네가 서브페이지로 바로 가버리면 메인 페이지의 광고 수익이 떨어지걸랑. -> 이게 본심.
그렇습니다. 온신협이 deep link를 막는 근본적인 이유는, 광고 수익때문인겁니다. 저작권을 보호하기 위해서라면 인용/펌/스크랩/프레임링크(이 괴상한 용어는 또 뭔지. -_-a)만 막으면 됩니다.
문제는, 이것을 RSS에 적용시키면 매우 이상한 모양이 된다는 것입니다.
이 논리대로라면, 웹 RSS 리더 서비스들은 모두 불법입니다. RSS등록을 링크에 대한 동의라고 인정하지 않는다면 말이지요.
Q.당연히 사용자 자신의 RSS등록은 링크에 대한 동의라고 할 수 있으니까 올블 등에는 상관없는 것 아닌가???
네. 올블은 “가입/등록”이라는 절차가 있습니다만. 익명 등록이 가능한 서비스였다면 아마 문제가 있었을 수도. 막말로, 조선일보에서 RSS를 제공해놓고, 그것을 익명 등록한 후, “어라? 우리도 모르는 사이에 여기에 링크가 걸려있네??”라고 소송들어와도 할 말 없다는 거죠.
“우리는 RSS를 제공하지만 올블에 제공하려는 것은 아니거덩??” <- 어디서 많이 들어본 소리같지 않나요? ^_^. 얼마전 리플온, 그리고 더 올라가서 다음 RSS넷 때 많이 들어보셨죠?
Q. 뭐가 문제???
올블같은 “메타서비스”야 그럭저럭 넘어갈 수도 있습니다만, 개인용 웹 RSS 리더프로그램들은요? 여러분들이 “허가없이” 어느 블로거의 RSS를 개인용 웹 RSS수집기에 등록(자신이 읽으려는 목적으로)해서 읽는 것 조차 “불법”이 되어버린답니다.
지금까지의 이야기에서 간과한 점이 있죠.
RSS는 “공개”를 목적으로 한다는 점. 즉 RSS를 달았다는 뜻은, 누구든지 마음대로 가져가서 사용해라.. 라는 암묵적 함의입니다. 그래서 국내 신문사들은 결코 RSS를 제공할 리 없죠.(실 제로 오마이뉴스라든가 몇몇 신문사에서는 제공하고 있습니다. 뒷감당을 어찌할른지는 저도 모릅니다. ^_^) 사용자들이 웹 RSS 리더에 등록해서 부지불식간에 저작권법을 위반할까봐 걱정되서 친절하게도 RSS제공을 안해주시는 것일지도…(그럴 리 없음. -_-a)
RSS 이야기를 하다보니 Trackback이야기도 빼먹을 수 없네요.
트랙백을 받는 쪽에서야 “트랙백 보내는 것이 링크에 대한 동의”로 간주해서 받은 트랙백 리스트를 보여줘도 상관없을 수 있지만(어느 천재적인 변호사가 “트랙백 보내는 것을 링크에 대한 동의로 간주할 수 없다”는 판례를 이끌어내기 전까지), 반대로 보내는 쪽에서는 “어디어디로” 트랙백 보냈다고 보여주는 건 “deep link” 불법이 되어버리는 셈입니다. 에, 여기서도 온신협의 주장에 따라 해당 서브페이지가 아닌 사이트 메인페이지까지만 링크를 건다면 혹여 빠져나갈 구멍이 생길 수도 있겠네요.
자, 더 웃긴 것을 생각해봅시다.
메인 페이지라는 건 도대체 뭐죠? 네이버 블로그의 메인 페이지는 어디입니까? http://blog.naver.com 입니까? http://blog.naver.com/xxxxx.do 입니까? “사이트”의 메인 페이지라면 아마도 http://blog.naver.com을 가리킬 겁니다. 온신협의 주장대로라면, 네이버 블로그의 수많은 사용자들의 블로그에 대한 링크 자체도 서브 페이지 링크가 되는 셈입니다. 지식KIN에 대한 링크를 엠파스가 제공한다고 불만인데, 블로그에 대한 링크를 제공하는 다른 사이트들은 괜찮은가요? 
좀 다른 웃긴 것을 생각해보죠.
저작권을 지켜야하는 이유는 무엇일까요? 지적 “재산권”을 보호하기 위해서입니다. 좀더 줄여보자면 “재산권의 침해”를 막기 위해서입니다. 그러므로 저작권 침해의 주요 판단 요인은 “(미래를 포함한)재산권”이 침해되었느냐 아니냐입니다.
엠파스가 열린 검색을 시작했습니다. 재미있는 것은 열린 검색에 포함되는 바람에 덩달아 다른 포털들의 트래픽이 증가했다는 점입니다. 단순히 트래픽에 따른 광고수익만 생각해본다면… 다른 포털들은 엠파스에 커미션을 줘야할 판입니다. 트래픽 늘려줘서 고맙다고. 과연 “재산을 늘려주는 재산권 침해”라는 개념이 성립할 수 있을까요?
?? 혹시 트래픽은 증가했지만 수익은 안늘었나요?? 트래픽이 증가해도 수익이 안는다니, 도대체 그 포털의 수익 모델은 무엇? 아니, 그럼 지금까지 노출당/클릭당 광고비 받아먹은 것은 무엇????
하나만 더.
한동안 CCL(Creative Common License)을 다는 것이 유행이었지요. 그런데 CCL의 본래 취지에 대해서 다들 한번씩 생각해보셨습니까? CCL은 “금지”를 위한 약속이 아니라, “최소한의 조건으로도 허용가능”을 위한 약속입니다. CCL을 다는 것이란 “불펌 금지”, “영리적 목적 금지”, “허가를 받으시오”.. 라는 뜻이 아니라, “(몇가지 조건만 지켜준다면) 마음대로 가져다 쓰세요.”라는 것을 위한 겁니다. CCL이 없어도 여러분의 저작권은 이미 법으로 충분히 지켜지고 있답니다. 기존의 저작권의 개념하에서는 “조건부허용”이라는 개념이 없기 때문에, CCL이 그것을 보완하고자 하는 것이죠. 이해하시겠나요? CCL은 “금지”를 위한 딱지가 아니라 “허용”을 위한 딱지입니다.
에고.. 무지막지하게 길어졌네요.
결론은 뭐, 이런 겁니다.
1. RSS는 “공개”를 목적으로 합니다. “공개”에 제약을 걸지 마세요.
2. 현재의 저작권법은 “전송권자”의 이득을 보장할 뿐, “창작자”의 이득에는 별 도움이 못된다. (어째서 결론이 이걸로 점프하는 거냣!!)
3. 시대착오적 저작권법은 온라인의 특성을 전혀 이해하지 못하고 있다.
4. 웹상에서의 언론/출판/표현의 자유를 보장해야한다.
누군가 총대매고 위헌소송이라도 걸어야하지 않을까 진지하게 희망중입니다.